-
生後9か月の男の子がベッドから転落しないよう取り付けられていた「ベッドガード」とマットレスの間に挟まり死亡したのは、本体に対象年齢を表示していないなど警告が不十分だったからだとして、東京地方裁判所はメーカーに対し、遺族におよそ3600万円を支払うよう命じる判決を言い渡しました。
この裁判は7年前の2017年、ベッドから転落しないよう取り付けられていた「ベッドガード」とマットレスの間に挟まり、その後死亡が確認された生後9か月の男の子の両親がベビー用品メーカーの「カトージ」に賠償を求めたものです。
ベッドガードの説明書と箱には対象が生後18か月から5歳と表示され、説明書には「乳幼児用として使用しないでください」などとも記されていて、メーカー側は「適切に警告している」などと主張していました。
-
これで負けるのか
-
22日の判決で東京地方裁判所の西村康一郎裁判長は、製品の設計上の欠陥はなかったとしたうえで「本体に対象年齢が表示されておらず、使用者が容易に認識できる場所に示されていたとは認められない。
取扱説明書の警告文にも、発生するおそれがある事故の具体的な内容が指摘されていない」と述べ、警告が不十分だったとしてメーカーに対し、両親にあわせておよそ3600万円の賠償を支払うよう命じました。
-
八つ当たりに近いが、そうでもしないと収まらんのだろうな
-
まあ控訴するだろうから
まだわからんね -
もし説明をろくに読まず安全の確保を怠り子供から目を離して死なせた場合は罪に問われるのでしょうか？
-
えぇ…
これ通ったら世の中の全ての物の見えるところに
対象年齢記載する必要出てくるけど地裁馬鹿なん？ -
9ヶ月ならリセマラしろよ
-
本題は危険性につき消費者が予見可能だったかどうかだろう
つまり
>取扱説明書の警告文にも、発生するおそれがある事故の具体的な内容が指摘されていない
のが焦点 -
>>11
あらゆるものに影響しちゃってコストへの影響酷いことになりそう -
この裁判官と暇空敗訴の裁判官が同じって話じゃなかったか？
-
この裁判官、まじでちょっとおかしくねーか？
-
あーあ
前例作っちゃったねぇ
ありとあらゆるものの表示が厳しくなるけど理解してないのかな -
さすが地裁のバカ判決としか
こういうゴミ判決ってノルマでもあるの？
わざと高裁にイイカッコさせろみたいになることで？ -
年齢制限より体長制限すべきでは無いかと思うが
耐加重は書いてあるだろうし -
いやふざけんなよ
よく読まずに使用した〇〇が悪いんじゃねーか -
なんだかな
本体にまで書かないかんの？
本当に子持ち様有利なあほな世の中になった -
>>19
ほんとこれ。
デザイン重視の商品にベタベタと「○○の恐れがあります！」などと注意書きしろってか？
たとえばアップルの商品にそんなの書いてあるか？
バカな判決出してんじゃねえよクソ裁判官 -
箱に書かれてるなら買う時わかるやろ
買い替えケチって5歳まで使わそう思って意図的に買ったんやろ -
メルカリで中古を買った時は箱も説明書もないから本体にちゃんと注意を記載すべきだわな
今の日本の子育て世帯の所得では新品なんて買えないのだから -
今はバカしか子供産まないって本当なんだな
-
奥さん、安い中古車買ったのだけど、取扱い説明書ついてなかった。
これは、つまり万が一不適切の取扱いに因って事故の発生した場合、安全な運転方法、取り扱い情報を与えなかった販売店の落ち度なるな。 -
社会はどこまで知力体力が劣るものに配慮すべきかという話際限なく配慮すべきならメーカーの落ち度だろうな
-
柵が文字でびっちり埋まってたら呪われそう
-
袋に大きく18禁と書かれていてもお菓子を高校生は食ったが中身のポテチにも書けと
-
メーカー「法廷に敗訴する可能性があると書いてなかった！」
-
>取扱説明書の警告文にも、発生するおそれがある事故の具体的な内容が指摘されていない
これは要るよな
-
ベッドガードとマットレスの隙間に挟まるのがよくわからん。窒息死？
マットレスのサイズが小さかったの？ -
ポイントは、
本体に対象年齢が書かれていない
説明書に具体性がないこの2つか
コメント