アホ「日本の大学入試は公平！」→海外の方がずっと公平でした

ここでの問題の"特性"(項目特性)とは、問題が出題側が測りたい受験者の能力を明確に識別できる程度(識別力)やその問題に正答するために必要な受験者の能力の程度(困難度)を指す
日本のように毎回毎回垂れ流し状態で問題を出題していては問題作成の負担のため�@で述べたような問題が回避できない上、"特性"が不明瞭な問題を出題し続けることになってしまう

IRT(項目応答理論)とは、�Aで述べた受験者の能力と問題の特性を分離して推定し共通尺度で評価するためのテスト理論である

日本で多用される素点方式のテストでは以下のような問題が生じる
(1) 問題の難易度による影響を受ける(項目依存性)、すなわち易しい問題セットでは素点は高くなり、難しいセットでは素点は低くなる
つまり、異なるテスト間では得点の単純比較ができず、選択科目間で難易度に差があった場合はそのまま比較してしまうと不公平が生じる
(2) 各問題の配点による影響を受ける
�Aで述べたように、日本のテストは問題の項目特性が吟味されないにも関わらず出題側が恣意的に配点を定めてしまうと、受験者の能力を得点に適切に反映することができない
例えば、実は識別力が低い問題に高い配点を定めてしまうとそのテストは運ゲーと化すし、困難度が高い問題にばかり高い配点を定めてしまうと並以下の受験生はほとんど差がつかなくなる

一方、IRTを用いたテストでは
(1′) 各問題の困難度は適切に推定されているため、問題の難易度に関わらずテスト間で比較可能な能力値を推定することができる
(2′) 識別力が低い問題は受験者の能力値を推定する際比重が低くなるし、そのような問題は事前調査や回を重ねることによって排除される

なお、IRTを利用しようとする場合、項目特性の吟味のため問題の非公開が原則であり、各項目への正答確率は独立であると仮定する(局所独立性の仮定)ため大問方式でなく独立小項目を使用することが必要となる