-
「黙秘されたら、当該事項につき、その者にとって、不利な、何か、隠しておきたい、疚しいことがある、という推認を、働かせて、いい。」
使途追えないはずの予備費、管理簿が出てきて…省庁「個人メモです」
https://www.asahi.com/articles/ASRDP578CRD3UTIL00X.html -
疑わしきは罰せず
-
そりゃそうじゃねーの
-
黙秘するなら嘘ついたほうがマシなのか
-
>>6
バレなきゃな -
どう判断するかは裁判官次第じゃないの？
-
なにが安倍なのか
-
「当然、説明出来て然るべき事項について」
黙秘ってそう見られるんじゃないの？憲法において認められた黙秘権の範囲は
「自己に不利益な」範囲に限定されるわけだし -
これはそうだろ
盗品の近接所持で入手経路説明出来ず黙秘なら不利益方向の推認はあって当然 -
>>52
当然ではないが
黙秘そのものから推認することについては批判的立場が多い
反対仮説が立たない反射的効果としてとかそういう説明が一般的 -
>>70
直接効果でも反射効と説明しても
「当然に説明出来て然るべき」場面での結論は同じだから
反射効と説明してるのは、他の場面に拡大されるのを防止したいだけ -
>>52
それは近接所持自体の証明力が強いから反証がない以上有罪認定やむなしという話だろう
黙秘してること自体に証明力持たせたらいかんような気がするがなあ -
それを言ったら自分が不利・殺害されるので黙る権利が黙秘権なんだから、そうすいさつするもんなんじゃねえの
-
証拠になるのか？
-
そりゃ出てきて当たり前の物を出さないなら裁判は当たり前に不利になるんじゃね？
-
読点打ち過ぎィ！
-
自民党にも同じこと言って欲しいな
身分や階級によって対応が違うのが納得できない
森喜朗とかなんだ
見てみろ -
あくまで追認の要因になるってだけでそれ単体でどうにかなるわけじゃないだろ
-
これ先進国なら大問題だろ
-
記憶にございませんとか回答を差し控えさせていただきますはやったとみなしていいってことか
-
当たり前じゃん
黙秘万能とでも思ってんのか？？ -
カンモクでパイだよ
-
黙秘した方がまだマシって判断なんでしょ？
-
黙秘権（もくひけん、（英: right to remain silent）は、自己の供述したくない事柄について沈黙する権利および沈黙していることを理由に不利益を受けない権利をいう[1]。
-
>>64
黙秘権がないと初体験はいつですか
とか童貞ですか
って聞かれたら答えなきゃならんもんな -
>>64
後半ガン無視でワロタw -
>>64
日本だと黙秘権は憲法で
何人も、自己に不利益な供述を強要されない。と定められているけど、供述を強要されないだけで不利益に扱ってもOKなんかな？？
-
これ自民党の議員どもの説明に当てはめたら全部不利益になると思うが
-
日本の司法って黙ると逆に犯罪者にされてしまうよな
あ、政治家だけは別ね -
そのくせ推定無罪を上級にだけ適用するからな
-
ジャップ裁判官でまともなやつ皆無だな
-
当然説明できることを黙秘する場合
の話と書いてるから
>>1の釣り -
黙ってて不利益を受けるならそれもう黙秘権保証されてないだろ
なんのための権利なのかって主旨に反してる -
推定無罪って刑法の最初の方で習うだろ
何を勉強してたんだ旧試のアホは -
>>75
習うんじゃなくて学ぶのがプロ
学べばそれが全てでないことが分かる -
>>75
アホはどっちだ
推定無罪とこの件はなんの矛盾もしてないでしょ。1bit脳かよ -
黙秘権を行使すると有罪の推定が働くというのはアメリカとかでもある
推定無罪はあくまで日本のルール
法学部で習ったぞ -
盗品を所持していたことが盗んだ証拠
入手経路を話さないことが盗んだ証拠
合わせ技一本みてえな？ -
ガ●ジが権力持ったら詰み
-
聞いてるか自民議員
-
証拠があるなら黙秘は反論なしって事だろ
自白に重きを置くほうがおかしい
-
何もしてないなら黙秘する理由ないからな
-
黙秘することによる不利益、とは
黙秘したことを罰するような
罪の上ましを禁じているだけ事実認定において有利な推理を行う保証ではない
-
日本の司法は中世
-
>>91
不利に扱わないやつは忖度しすぎの馬鹿 -
黙秘することによって法廷では不利に扱われる場合があるって
陪審の判断に任せるんだよ
-
何もしてない関わってないのに黙秘するやつなんてそもそもいないだろ？
損しかないだろ
元名古屋高裁裁判長「黙秘したら不利益に扱う」 安倍晋三すぎるだろ……
嫌儲
コメント