大英帝国の博物館、チベットに侵略して虐殺して略奪した仏像を「探検で収集された」として展示してしまう

https://nzissues.com/Community/threads/the-british-invasion-and-looting-of-tibet.31338/

ロンドンのヴィクトリア・アンド・アルバート博物館にあるこの見事な彫刻のラベルには、
"1904年、チベットへの元ヤングバンド探検隊が収集したもの "と記されている。
この丁寧な言葉遣いが隠している恐怖について、短く🧵記す。

1903年、フランシス・エドワード・ヤングバンド卿は、イギリス軍を率いて、最も薄弱な口実でチベットに侵攻した。
チュミクシェンコでは、彼の軍隊はマキシム機関銃を使い、マスケットで武装した約600人のチベット人兵士を殺害した。

チャールズ・アレンがイギリスの一次資料を調査して示したように（2015年の著書『Duel in the Snows』）、
侵略者は侵略への抵抗を扇動したことへの報復として、ルート上の修道院を略奪していた。

ある将校が妻に宛てた手紙には、修道院から「わずかな小物」を手に入れたと書かれていた。
その中には、1904年にクリスティーズで競売にかけられ、高値で取引された絵画も含まれていた。
でオークションにかけられ、高値で落札された。イギリス人はその後、修道院を焼き払った。

チベットのギャンツェにあるペルコル・チョデ修道院で、驚くべき略奪事件が起きた。ウィリアム・ベイノン少佐が妻に宛てた手紙の中で、その様子を語っているので、長くなるが引用する。

Ross 2nd Gurkhasはこの大きな僧院におり、クーリー隊と共に穀物を探していた。
彼の部下の一人がラマ僧に石を投げつけられたとき。彼らは乞食を捕まえ、縛り上げ、その場で20回の鞭打ちをし、もし穀物がどこに隠されているかを示さなければ、銃殺刑にすると言った。そこで彼は、とても巧妙に隠された2つの場所を見せました。

しかし、ロスが物を取り出そうとすると、穀物の代わりに男が示したのは、修道院の皿と袈裟が置いてある場所だった。ロスは将軍に報告し、将軍は好きなものを持っていてよい、残りは大英博物館のために収集している男に送るようにと言った。
(引用終わり）
大英博物館のために収集したこの男は、L・オースティン・ワデルで、"民衆がルピーと引き換えに売ろうとしないものはない "と卑屈に書いて帰国した。彼はこう主張した。
「洗練されたラマ僧でさえ、聖なる巻物や書物や像を持ち出しては現金と交換し、誰もが最高に喜んでいるようだった。

V&Aの菩薩像についてはどうでしょうか。博物館のウェブページには、
チベットを離れた経緯がほんの少し書かれているだけで、喜んで売ったという印象が残る。
参考までに、ヤング夫妻の遠征時の略奪については、多くの人がもっと詳しく書いています、例えば
https://brill.com/view/journals/inas/14/1/article-p61_4.xml

の菩薩の持ち方と描写について、何を変えるべきかわかりますか？
なぜなら、「手に入れた」という言葉は、当事者の一方が、断れば鞭打ちや機関銃で撃たれることを当然に恐れていたような取引を表現する言葉ではないからです。

これ論破できないよな…