朝日「兵庫県知事選挙はメディアが勝手に騒いだ無駄な選挙、県民は元々斎藤氏を支持していただけ」安倍晋三「なるほど」

　亡くなった職員の方がいることや、公益通報をどう取り扱うのかは非常に大きな問題です。管理者としての道義的責任を問う議論はあり得ます。ただ、それらの出来事について個々に責任を問うべきか、には疑問があります。知事の姿勢が問われるとしても、4年に1度、つまり、来年の任期で政治的な責任を問うべき話だったように思います。

　また、仮に責任を追及して知事を辞めさせるとしても、公益通報をめぐる調査結果もまだ出ていなかった。色々な証拠を吟味したうえで、みんなが納得できる形で「悪い」なら、辞めさせるのが良かったのだと思います。でも確たる証拠も挙がっていないうちから、「おねだり」報道などを発信し続け、「県民にとって、この知事は悪い」という雰囲気を作ったのはメディアだと思います。

　不信任決議案を提出して可決したのは議会。もちろん議会にはその責任はあります。でもメディアが作り出したそうした雰囲気がなければ、不信任決議案が出ていたでしょうか。

　なぜこの選挙をしなければならないのか？　正直、多くの有権者にとってわからないままこの選挙になったと思います。

　メディアの人たちは、知事が辞める前の報道のことを、どう考えているのでしょうか。「視聴率がとれたから」「よく読まれるから」。こういった理由で大量に報道したのだろうと想像できますが、これはメディア自身が丁寧に検証すべきでしょう。

　なのに、そうした検証や反省もないうちに、選挙結果が出ると「報道には選挙期間中の制約があり、SNSでの発信には制約はない。何か対策を、選挙報道を考えなければ」と嘆いてみせる。正直なところ、何かズレているのではないかと思いました。

　――改めて、問題点は？

　選挙に至るまでのプロセスです。知事を確実に辞めさせるべき要素がない中で、メディア、議会、あるいはこれに影響を受けた市民が、知事を辞めさせるという結果だけを求めたことだと思います。

　実際に投票する時になると、一概に斎藤氏が悪いとは言えない、と思う人も少なくなかったでしょう。本当にやめさせるべきだったのだろうかと考えながら投票した人は少なくなかったことが今回の結果につながったと考えています。

　しかもメディアは選挙後、「多くの人が陰謀論に釣られた」とでも言わんばかりに、SNSの影響が深刻だと一斉に報道していました。ここでも、果たしてその通りなのか？と受け取られているのではないでしょうか。

　選挙後の報道の中では、特に、自分たちと異なる意見の人に投票をした人たちを、安直に一枚岩だと見てしまいがちなことに注意が必要だと感じます。