LGBT「日本は元来ホモに寛容だった」識者「いいえ、あったのは対等な同性愛ではなく、成人男性が少年の肛門にブチ込む少年愛だけでした」

武田信玄は本当に高坂昌信と恋人関係にあったのか？ 『甲陽軍鑑』と起請文から読み解く戦国時代の「男色」の真実(1/6) | JBpress（Japan Business Press）
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/64709

この時代の男性同士の性的関係を指す「男色」という言葉について、簡単に説明しておきたい。まず男色は「なんしょく」と読む。「だんしょく」ではない。同種の意味を指す「衆道」も「しゅうどう」ではなく、「しゅどう」と読んでほしい。

そして男色は、今日でいう「同性愛」ではない。こう言うと一部からお叱りを受けることもあるが、男色や衆道は、対等な男性同士の恋愛ではなく、年長の男性が、年少の男子を愛玩する肉体の関係だった。

少なくとも中世の武家社会において、成人男性同士の恋愛はほとんど見られない（公家社会では『台記』に見える藤原頼長の事例が有名だが、成人男性同士が性娯楽に興じているだけで、「男色」とは異なる）。もし男性同士の恋愛が自由だったなら、女性同士の恋愛も謳歌されて然るべきだが、どちらの同性愛も中世の史料でおおっぴらに楽しまれた形跡は検出されていないのだ。

男色は、男性風の役割を年長者が、そして女性風の役割を年少者が行うのがフォーマルだった。要するに「少年愛」である。当時の日本は現代の世界が見習うべき「同性愛天国」と言える文化の実在は特になく、あったのはあくまでも少年愛の自由だけであった。

しかもこれらは当時から児童への性的虐待として、非難されることもあった。例えば、江戸時代には幕府が男色を「無体」として禁止する例があり、近世の仮名草子『田夫物語』にも、田舎の農民が都会の武士に向かって「男色なんて無体な真似は、早くやめたまえよ」と蔑む描写がある。

これらは同性愛への差別ではなく、未成年である男子児童への性的搾取があり、同時にこれを抑止しようとする大人たちもいたことを示すものである。

余談ではあるが、幕末の新撰組隊士が「局中で、男色が流行っている」という記録を残しているが、これは隊士同士の関係ではなく、男色専門の風俗店で買春する隊士が増えたと読むのが妥当だろう。

ただし信長はメス